Brukerdiskusjon:Hypera

Fra Ikkepedia
Hopp til: navigasjon, søk
Velkommen, Hypera!


Homer Simpson ønsker deg lykke til!

Vi håper du vil like ditt opphold på Ikkepedia. Ikke vær redd for å gjøre noe feil, det blir sannsynligvis rettet opp raskt. Noen ting du bør lese før du setter i gang:


Vi ser fram til å blokkere deg fra hylle ditt arbeid på Ikkepedia. Hilsen, en Ikkepedia-administrator.


English: If you do not understand or you cannot write in Norwegian, and you want to tell us something, please, visit the discussion forum

--rody45 ~OM (diskusjon) 14. jan. 2016 kl. 21:09 (UTC)

Takk for hjelpen med å tilbakestille vandalismen på denne malen! Mennesker som deg gjør jobben mye lettere for admins-ene! -Yayyy! (diskusjon) 23. apr. 2018 kl. 08:16 (UTC)

Noe sier meg at du ikke er 12 år...[rediger]

Det er nærmest abnormalt å se voksne bidrag på Ikkepedia nå til dags. Du skal ha stor takk for det du gjør og har gjort. Håper inderlig du fortsetter, så kanskje vi kan gjøre noe med rettighetene dine etterhvert.--Yngve90 (diskusjon) 1. mai 2018 kl. 10:21 (UTC)

Hei Hypera! Vil bare si at du gjør en kjempejobb og at jeg er veldig takknemlig for hjelpen. Bare fortsett med merkingen, så skal jeg se hva jeg får gjort når det gjelder sletting og omdirigering.- Yayyy! (diskusjon) 2. mai 2018 kl. 15:02 (UTC)
Hei! Vil gi deg et tips, bruk malen {flett} eller {flett|den artikkelen du vil den skal flettes med} (med to «{« så klart.) dersom du kommer over to sider med likt navn eller en artikkel med skrivefeil i navnet. Takk igjen for all jobben du gjør, bare å spørre dersom du lurer på noe!- Yayyy! (diskusjon) 2. mai 2018 kl. 17:33 (UTC)

Makan til jobb.. du får nesten ha meg unnskyldt for at jeg sletta mye av det du anbefaler å flette eller flytte. Jeg har svært lav terskel for sletting av søppelsider og oppgulp for øvrig.

Jeg følger med på alt du gjør for å se etter feil så du kan bli saksøkt en liten stund fremover. Jeg ser at du definitivt har et godt øye og gjør en usedvanlig god jobb, noe som gjør jobben vår i staben desto enklere og bedre. Kan du i første omgang svare på denne kommentaren så jeg får bekreftet at du har lest den? Bare slik at jeg vet du er menneskelig...--Yngve90 (diskusjon) 2. mai 2018 kl. 22:17 (UTC)

Hei! Takk for tilbakemeldingene. Jeg er glad for at dere setter pris på det jeg gjør.

@Yayyy!: Takk for informasjonen om Mal:Flett.

@Yngve90: Jeg har full forståelse for at du velger å slette søppelartiklene i stedet for å prøve å redde noe av innholdet. Jeg har en tendens til å bruke maler som Flytt, Flett og Omskriv i stedet for Slett om jeg ikke er 100% sikker på at en side er fullstendig verdiløs. Er det forresten greit å plassere både en Slett-mal og Flytt/Flett/Omskriv/whatever i samme artikkel?

Hypera (diskusjon) 2. mai 2018 kl. 23:48 (UTC)

Det går fint, du gjør en kjempejobb! Jeg har ikke peiling på hvordan du finner så mye sletteverdig møkk så effektivt som du gjør, men bare fortsett! Akkurat det med fletting og omdirigering har jeg og 9E2 slitt med lenge. Det er dessverre veldig mange «doble artikler», mye spamming og rett og slett vås inne i registeret etter en lang periode hvor det nesten ikke var administratorer på Ikkepedia. Det er veldig bra at noen tar ansvar og rydder opp her.
Forresten, vi får ikke beskjed når du skriver f.eks. @Yayyy! i din diskusjon, dersom du vil ha tak i oss, bør du gå inn i våre diskusjoner og skrive det du lurer på der.- Yayyy! (diskusjon) 3. mai 2018 kl. 07:07 (UTC)


Du kan godt sette i slett-mal og flett/flytt osv i samme artikkel, om du begrunner i sletteforespørselen hvorfor du vil ha den flettet/flyttet osv
Yayyy! Du kan huke av "overvåk denne siden" for å få beskjed om/når denne siden/diskusjonen endres :) --Yngve90 (diskusjon) 3. mai 2018 kl. 07:25 (UTC)

Ikke brenn deg ut![rediger]

Som overskriften tyder, så må du ikke overanstrenge deg så du ender opp med å bli lei. Misforstå meg rett: du gjør en fantastisk jobb og har gjort mer enn hva jeg har gjort her inne på over 4mnd! Jeg må holde tritt med det du gjør, da jeg ser i siste endringer og må "patruljere" hver eneste endring som utføres av alle andre enn admins, byråkrater og "moderatorer". Jeg har mildt sagt hatt det travelt 😂 Helt fantastisk.

For å unngå denne patruljeringen på det du gjør, skal jeg heller gi deg friere tøyler og rettigheter deretter. Når jeg finner muligheten, skal du med glede få bli en administrator og bli med i staben til Norges beste informasjonsmedium! Men det blir ikke i kveld.. det skal bli en digital tilnærming av tacofredag (den koblingen gir mening.. om du bare prøver hardt nok).--Yngve90 (diskusjon) 3. mai 2018 kl. 20:06 (UTC)

Gratulerer![rediger]

Da er du herved administrator! :) Utnytt rollen godt, og vær klar over at jeg likevel vil se over det du gjør en stund fremover.

Jeg må dessverre gi deg en oppgave allerede nå: Kan du patruljere dine egne redigeringer ved å gå til "Siste Endringer" og trykke "diff" på endringer i lista som har et rødt utropstegn på seg? Bare trykk på "merk som patruljert". Du må se opptil 200 redigeringer tilbake... gjerne patruljere det som alle andre har gjort også, opp til dette tidspunktet om du skulle føle for det.

Kan du kjapt bare svare på denne beskjeden så jeg vet du har lest den? Si også ifra om det er noe du vil ha svar på, eller om noe er uklart.--Yngve90 (diskusjon) 4. mai 2018 kl. 19:57 (UTC)

Hei Hypera, så at du spurte Yngve om hvordan man patruljerer endinger.
Her er fremgangsmåten:

Når du går inn på «diff» vil den midertidlige versjonen av artikkelen vises til høyre og den gamle versjonen til venstre. Da kan man se endringene tydelig markert. Over den til høyre, vil du se flere linjer, f.eks. Tilbakestill endringer, forfatter osv, og nederst på de linjene står det «patruljer endring. Trykk der, da vil det røde utropstegnet i listen over siste endringer forsvinne. -Yayyy! (diskusjon) 4. mai 2018 kl. 20:54 (UTC)

Jeg ser det fortsatt ikke. For eksempel, det eneste jeg ser når jeg går inn på denne endringen av Mal:Saus er dette. Hypera (diskusjon) 4. mai 2018 kl. 21:12 (UTC)
Merkelig, jeg fikk det til med en gang. Prøv å gå inn på en upatruljert artikkel og gå inn på «vis historikk». Deretter trykker du på «sammenlign revisjoner» før du ser over den høyre kolonnen igjen (som på forrige måte (dette er den laaaange måten)) Hva bruker du forresten til å redigere med?- Yayyy! (diskusjon) 4. mai 2018 kl. 21:23 (UTC)


Du fortsatte å slette og gjøre det du gjorde til tross for en ny melding i innboksen din. Dette tolket jeg som ignorering, da man normalt får beskjed på skjermen. Jeg er ikke den mest kunnskapsrike, beste eller den med mest redigeringer her inne- men jeg er en byråkrat på dette encyklopediet. Kommunikasjon oss imellom er svært viktig fordi vi er så få, og meldinger må sjekkes.
Ang patruljering, gå inn på denne linken og se om du har alternativet om å patruljere den: Dette er redigert av deg --Yngve90 (diskusjon) 4. mai 2018 kl. 21:31 (UTC)
Nei, jeg kan ikke patruljere den. Ctrl+F "patruljer" gir ingen resultater. De eneste alternativene jeg har er de samme som i skjermbildet jeg postet tidligere her (det var også en av mine upatruljerte endringer). Jeg prøvde til og med i tre forskjellige nettlesere i tilfelle det var noe merkelig med Google Chrome...
Jeg mente ikke å ignorere beskjeden. Jeg feiltolket den som "bruk de nye rettighetene forsiktig, og husk å patruljere endringene", ikke som "slutt å slette artikler". Beklager. Så la oss gjøre det helt klart: hva kan jeg slette? Jeg skal uansett være forsiktig med å slette artikler som kanskje har litt potensial, men er det greit å slette ting som ødelagte omdirigeringer, diskusjonssider til slettede artikler og åpenbare søppelartikler der det eneste innholdet er noe på nivå med "hanah montana spiser bæsj lololol"?
Hypera (diskusjon) 4. mai 2018 kl. 22:38 (UTC)
Da har du misforstått. Det jeg mente var det du sier, bortsett fra at jeg ikke ber deg om å slutte å slette (den slettelinja tok jeg med som et visuelt bilde). Slett det du ser burde slettes. Det jeg mente med den meldingen var at den burde prioriteres men virket ignorert. Men samma det, en slik bagatell driter vi i.
Som sagt- slett ivei men bruk "skjønn". Middlels lange/Lange artikler burde alltid vurderes, mens du kan slette veldig korte artikler så tastaturet brenner. Alt som kan ha eller har potensial kan selvsagt beholdes, men er artikkelen kort er det smak og behag om den slettes. Er du veldig usikker så hør med meg eller Yayyy 👍
OK, tusen takk for forklaringen! Jeg skal bli bedre til å svare på meldinger.
Det er vel et unntak for lange artikler hvis de er spam (f.eks en artikkel som består av "erna og jens suger" 500 ganger)? Jeg passer på å sjekke historikken før jeg sletter en artikkel - noen "søppelartikler" er jo gode (eller i det minste middelmådige) artikler som har blitt vandalisert. Er det forresten noen gang verdt å ta vare på diskusjonssiden til en slettet artikkel? Jeg la merke til at Diskusjon:Spaghettillus_tomentosus ble spart selv om hovedsiden ble slettet. Var det en hensikt med det, eller ble den bare oversett?
Kan jeg dele ut blokkeringer for åpenbar vandalisme, eller vil dere helst gjøre det selv inntil videre? 89.162.19.97 tømte nylig siden Ari Behn, så jeg regner med at vedkommende må straffes.
Jeg finner fortsatt ikke "patruljer"-alternativet noe sted. Kan en av dere laste opp et skjermbilde som viser hvor det er? Hypera (diskusjon) 5. mai 2018 kl. 09:26 (UTC)


Blokker alle former som tolkes som vandalisme, mobbing, hærverk, barnsligheter og deling av privat personalia. Humor som virker å være rettet mot et veldig ungt publikum skal BORT og den som la dette inn på Ikkepedia skal blokkeres for minst 3mnd. Diskusjonssider skal selvsagt bort, men dette har gått i glemmeboka. De er strengt tatt langt fra like prioritert som hovedartikkelen da de er vanskeligere å finne.
Sletting for øvrig er det vel bare å bruke skjønn på. Spesielle tilfeller som er vanskeligere å bedømme sletting på kan vi samarbeides med. Ikke glem at du også kan redigere en artikkel, skulle det være innhold som burde redigeres bort til fordel for artikkelens potensial. ☺--Yngve90 (diskusjon) 5. mai 2018 kl. 10:08 (UTC)
PS: Det er lagt ut 2 bilder til illustrasjon ang patruljering. Se etter i siste endringer--Yngve90 (diskusjon) 5. mai 2018 kl. 10:10 (UTC)
Takk! Jeg ser de røde utropstegnene, men ikke "Merk som patruljert". Kan du sjekke tillatelsene mine? Det rare er at jeg kan se "[Merk denne siden som patruljert]" i bunnen av nye sider som Sirdal...
hvis du kan se dette i bunnen også, så fungerer denne formen for patruljering. Trykk på den og vips så er endringen patruljert.--Yngve90 (diskusjon) 5. mai 2018 kl. 10:20 (UTC)
Det virker, men problemet er at det bare dukker bare opp på nye sider. Hypera (diskusjon) 5. mai 2018 kl. 10:23 (UTC)

Jeg skal se nærmere på dette, men akkurat nå er jeg svært opptatt. Vi tar patruljerer i plenum i ettermiddag. --Yngve90 (diskusjon) 5. mai 2018 kl. 10:26 (UTC)

Høres greit ut. Jeg har også andre ting jeg må gjøre i dag. Hypera (diskusjon) 5. mai 2018 kl. 10:27 (UTC)

Hva som burde slettes[rediger]

Veldig kort:

  • Jeg har patruljert alle endringer i siste endringer nå, så du trenger ikke tenke på det med det første.
  • Har sett over det du vil ha slettet og her er hva jeg mener bør slettes (skriver i på et veldig hektisk tidspunkt):

- Alt som er barnslig, kort, kjedelig og lite gjennomtenkt. - Årstall vil jeg la stå - Sammenlignet med andre encyklopedier, vil jeg ikke at Ikkepedia skal generalisere og flette artikler bare fordi det er ord, navn og utsagt fra en "underkategori" (om du skjønner). Vi har så få artikler på Ikkepedia og veldig få forfattere. --Yngve90 (diskusjon) 5. mai 2018 kl. 11:56 (UTC)

Takk! Jeg forstår avgjørelsen om å beholde artiklene om årstall, men en god del av dem trenger kategorisering, korrektur, omskriving, utvidelse etc. (det er vel greit å slette artikler om årstall om de er spesielt barnslige/kjedelige/lite gjennomtenkte?). Angående fletting: (1) Er det greit å flette mikroartikler om det er håpløst å utvide dem til fullverdige artikler? (2) Vi skal vel flette artikler som handler om akkurat det samme (f.eks etanol og C2H5OH)? Hypera (diskusjon) 5. mai 2018 kl. 12:40 (UTC)


Artikler som er det samme men har forskjellige navn (hvorav begge har godkjente artikkelnavn) skal lede til samme artikkel. Det er derfor valgfritt hvilken av de to som skal være "REDIRECT". Fletting har jeg selv ikke brukt enda, så du får være en av de som standardiserer bruken av denne malen. Årstall som er barnslige og lite gjennomtenkt humor skal omskrives eller slettes. Ang fletting: 1: ja. 2: Som nevnt over. Grunnen til at jeg bruker Redirect er fordi at artikkelen som har Redirect vil være synlig i søkefeltet om noen søker på et "synonym" eller annet ofte brukt ord til artikkelnavnet. I tilfellet med etanol og C2H5OH, ville jeg personlig valgt Etanol som hovedartikkel laget en REDIRECT i C2H50H. Skulle noe av innholdet i sistnevnte vørt i hovedartikkelen, flytter du manuelt dette over og tømmer siden etterpå.--Yngve90 (diskusjon) 5. mai 2018 kl. 15:20 (UTC)

Takk! Forresten, skal titler med parenteser ha stor forbokstav i parentesen (f.eks "Elg (språk)") eller ikke ("Elg (Språk)")? Eller spiller det ingen rolle så lenge en av dem er en "REDIRECT"? Hypera (diskusjon) 5. mai 2018 kl. 15:27 (UTC)

Alle ord og navn i artikkeltittel skal begynne med store bokstaver, uansett om det er i parentes eller ei (det følger vel normen man lærer på skolen) 👍--Yngve90 (diskusjon) 5. mai 2018 kl. 15:41 (UTC)
PS; Jeg har en del skrivefeil og slurver litt da jeg prøver mitt ytterste å svare deg/følge med på Ikkepedia samtidig som jeg passer en Baby og er på dugnat 😂😂 Du får ha meg unnskyldt. Igjen- spør hvis noe er uklart.--Yngve90 (diskusjon) 5. mai 2018 kl. 15:50 (UTC)
Er ikke det regelen for engelske titler til bøker, filmer, etc. (vel, småord som "of" får fortsatt liten forbokstav)? Jeg ser ofte norske titler der bare det første ordet (og eventuelle egennavn) får stor forbokstav. Jeg skal innrømme at jeg foretrekker den engelske regelen - jeg synes ikke det gir mening å bare framheve det første ordet.
Wikipedia-titler ser ut til å følge regelen "bare stor forbokstav i det første ordet og eventuelle egennavn". Den norske versjonen av Wikipedia bruker titler som "Billy (tegneserie)" og "Liste over nobelprisvinnere", og selv den engelske versjonen har sidetitler som "Nuclear fusion" - ikke "Nuclear Fusion". Når det er sagt, er det greit for meg at Ikkepedia velger en annen standard. Jeg er mest interessert i at det skal være konsekvent.
PS: Det der går bra. Jeg skal la deg være i fred nå. Hypera (diskusjon) 5. mai 2018 kl. 15:57 (UTC)
Hvis Wikipedia bruker små bokstaver i titler så gjør ikke vi det, for å si det slik. Vi er den overlegne encyklopedi i forhold til Wikipedia og deres reklamebaserte informasjonskilde. Vi må fortsette å demonstrere vår overlegenhet ved å bruke den engelske formelen som du sier. Staben bak Wikipedia sitter i dresser og får provisjonslønn, mens vi er den feite garden i Ikkepedia med pålitelig informasjon og faktabasert kunnskap bak (nesten) hvert eneste ord her inne. Ingen av oss liker Wikipedia. Enhver som henter informasjon fra Wikipedia og legger det ut her inne skal stilles i galgen ut på det lokale torget og bli målskive for gammel mat og menneskelig gjødsel. #Wikipedia TriggeredMe --Yngve90 (diskusjon) 5. mai 2018 kl. 16:56 (UTC)
Hei. Jeg har svart deg på min diskusjonsside. Du har også nå fått egen farge (vises i navnet ditt i siste endringer), men du må tømme mellomlagringen (Cache) og sannsynligvis vente en liten stund før dette trer i kraft. Du kan selv endre fargekoden hvis ønskelig :)--Yngve90 (diskusjon) 6. mai 2018 kl. 13:35 (UTC)

Advarselniva[rediger]

Jeg ser at du legger inn advarselnivå før du blokkerer, hva skal til for å få dette og hvordan sorterer du de forskjellige nivåene? Jeg spør fordi det virker som ett smart system som jeg vil bruke selv, i tillegg til at administratorene bør være samkjørte på bestraffning og advarsler. - Yayyy! (diskusjon) 21. mai 2018 kl. 16:06 (UTC)

Jeg gir advarselnivå 1 for mindre alvorlig vandalisme, f.eks å legge til "donald duck er homo lol" uten å fjerne innhold fra siden (eller bare fjerne et par ord eller noe). Det samme gjelder mobbing, siden Ikkepedia:Blokkering sier at man skal gi en advarsel før man blokkerer. Jeg har ikke brukt de andre advarselnivåene ennå, men vurderer å bruke advarselnivå 2 i stedet for blokkering om en bruker som har fått nivå 1 fortsetter å legge inn dårlig humor, men ser ut til å prøve å forbedre seg. Jeg vet ikke om jeg kommer til å bruke Mal:advarselnivå peach siden det ikke er lett å kjenne igjen vandaler på vandalismen de begår... For alvorlig vandalisme bare blokkerer jeg med en gang (1 uke per side, muligens mer om brukeren er tidligere straffet). Hypera (diskusjon) 21. mai 2018 kl. 16:33 (UTC)

Tiden er ute[rediger]

Med den overskriften fikk jeg sikkert blodpumpa di gående litt ekstra. Nei det er ikke noe galt. Tvert imot. Du har stått på som en helt, bidratt positivt til det tafatte samfunnet vårt og bevist via blokkering og slette-bonanzaer at du er en EKTE Ikkepedianer. Jeg slutter å overvåke deg (i stor grad) fra og med nå og kaster deg brutalt ut av redet.

Takk for støtten så langt. Håper du blir med oss en goood stund fremover!--Yngve90 (diskusjon) 21. mai 2018 kl. 22:16 (UTC)

Tusen takk! Jeg har ingen planer om å forlate Ikkepedia med det første :) Hypera (diskusjon) 21. mai 2018 kl. 22:28 (UTC)

Kjapt spørsmål[rediger]

Både du og Yayyy gjør tilbakestillinger av revisjoner på daglig basis (og gjør en svært god jobb), så misforstå meg rett når jeg nå må spørre: Hvordan ser dere etter nye redigeringer som er utført av uregistrerte/registrerte brukere? For jeg sjekker innom hver dag, og ser at dere begge som oftest glemmer en patruljering eller to. Så og si hver dag. Nå har ikke jeg bistått akkurat i dag bare for å se om det ble oppdaget, men det har ikke skjedd noe enda.. Om du ser over en ekstra gang i Siste Endringer, så vil du se en upatruljert redigering.

Dette er ikke kritikk. Dette er et faktisk spørsmål på hvordan du/dere ser etter redigeringer som må patruljeres.

Takk for tilbakemeldingen. Jeg vet ikke hvordan Yayyy! gjør det, men jeg bare går inn på Spesial:Siste endringer og ser på de upatruljerte endringene. Det hender at jeg lar endringer stå upatruljert fordi jeg er usikker på om de bør tilbakestilles (f.eks når noen sletter halvdårlig innhold og erstatter det med annet halvdårlig innhold) eller fordi jeg vil se nærmere på siden senere (f.eks når det er en god del dårlige redigeringer av forskjellige brukere i historikken, så jeg like gjerne kan utføre én redigering som rydder opp i alt rotet). Dagens upatruljerte endring var et eksempel på sistnevnte, men jeg har tatt meg av siden nå. (Og det hender av og til at jeg rett og slett glemmer å trykke på "merk som patruljert" :P) Hypera (diskusjon) 26. mai 2018 kl. 21:35 (UTC)
Jeg skjønner godt hva du mener, men husk at vi er flere som patruljerer- noe som oftest resulterer i at jeg (eller noen andre) patruljerer endringen fordi den rett og slett ikke er patruljert. Nå er jeg ikke 100% sikker på hvordan systemet fungerer, men jeg tror at en artikkel som blir redigert for eksempel 5 ganger og de siste 4 endringene patruljeres, så vil den siste patruljeringen være den revisjonen som det tilbakestilles til når man velger å tilbakestille x-antall revisjoner. Det vil da si at den første endringen som ikke ble patruljert blir stående.
En annen teori jeg har er at den siste patruljeringen som ble gjort før den ene upatruljerte endringen er revisjonen som det tilbakestilles til- uansett hvor mange patruljeringer som ble gjort i ettertid.
Men igjen- jeg er ikke helt sikker. Sånn i utgangspunktet så er det vel å foretrekke at alle endringer patruljeres i samme slengen for å unngå tilfeller hvor f.eks. jeg tar meg av den patruljeringen som du lot være, fordi jeg ikke visste hvordan du opererte. (Tell over hvor mange ganger det står "patruljering" uten å le)
Slike planer er langt ifra dumme, men vi må vite hva andre administratorer gjør i slike tilfeller for å unngå feil, krangel og søksmål. --Yngve90 (diskusjon) 26. mai 2018 kl. 22:34 (UTC)
Jeg vet heller ikke eksakt hvordan tilbakestilling virker, men jeg pleier å la alle endringene av en artikkel være upatruljert om jeg vil se nærmere på den senere, så det går greit om en av dere sjekker alle endringene i stedet. Noen av artiklene jeg forlater slik har problemer som har vært der så lenge at de eldste dårlige redigeringene ikke dukker opp i Spesial:Siste endringer uansett. Når det er sagt, skal jeg prøve å bli flinkere til å sjekke/fikse dem selv med en gang. Jeg kommer til å fortsette å la endringer stå upatruljert om jeg er i tvil på om de er verdt å beholde - hele poenget med det er jo å overlate avgjørelsen til noen andre. Hypera (diskusjon) 27. mai 2018 kl. 00:03 (UTC)



Hei Hyperaktiv! Bare lurer, hva er grunnen til å ta vare på artikkelen Kaba? Dette er en artikkel i hvertfall jeg ville slettet pga. barnslig innhold, hva tenker du? Ser du noe jeg ikke ser i den? - Yayyy! (diskusjon) 2. jun. 2018 kl. 12:33 (UTC)

Hei, Yayyy! Takk for at du spør. Jeg er enig i at det er en barnslig og dårlig artikkel. Den eneste grunnen til at jeg ikke slettet den er at forfatteren er en nylig registrert bruker, så jeg ville gi vedkommende en sjanse til å forbedre den. Det var også hovedårsaken til at jeg ikke slettet den dårlige artikkelen 6. verdenskrig. Nå har jeg gitt både Kaba og 6. verdenskrig Slett-malen så forfatterne skjønner at vi mener alvor. Hvis de ikke forbedres snart, må de slettes. Hypera (diskusjon)
Hei! Ville bare si beklager for å ha tatt meg en (ganske lang) ferie uten å ha sagt fra og bare ha lempet alt ansvaret over på deg og Yngve, men skal prøve å være litt mer aktiv fra nå av, så bare send meg en beskjed hvos det er noe. - Yayyy! (diskusjon) 18. jun. 2018 kl. 09:00 (UTC)
Bedre sent enn aldri! Takk for at du sa fra. Det er fint at du planlegger å bli mer aktiv siden Yngve tydeligvis har vært borte i ca. to uker (hans nyligste redigering var 4. juni, og han har ennå ikke svart på en beskjed jeg etterlot på diskusjonssiden hans senere samme dag), og jeg kommer til å være mindre aktiv om sommeren (jeg vet ikke om det er internett der jeg skal på ferie, så det kan hende at jeg blir borte fra Ikkepedia noen uker...) -Hypera (diskusjon) 18. jun. 2018 kl. 17:41 (UTC)

Låse opp Tippeliga-mal[rediger]

Hei. Jeg lurte på om du kunne låse opp Mal:Tippeligaen, siden det ikke lenger er en vandalisme-magnet. Hvis den hadde blitt låst opp, kunne jeg endre på malen siden øverste divisjon heter nå Eliteserien per 2018. Mvh Musikkverket (diskusjon) 16. jun. 2018 kl. 17:07 (UTC)

Svar angående ferie[rediger]

Enig med Yngve, kos deg på ferie (ja, jeg leser faktisk det du skriver til Yngve også). Personlig har jeg vært på ferie i Sverige uten dekning, så jeg forstår det dersom du kommer tilbake med depresjon og selvmordstanker. Har dekning i hvertfall de to neste ukene, skal se hva jeg kan få gjort her inne. - Yayyy! (diskusjon) 9. jul. 2018 kl. 18:36 (UTC)

Foreslått slettet[rediger]

Jeg har logget inn og ut av Ikkepedia siden før sommerferien. Dog- jeg har ikke bidratt, men har fulgt med på om ting ble gjort her inne eller ei. Det er en forferdelig stor andel av jobben i sommerhalvåret som kan krediteres til deg. Det jeg prøver å si er at jeg er en stalker du vet like godt som meg hva Ikkepedia har for preferanser, og hva som godtas eller ei. Slik jeg ser det er du over mitt nivå her inne hva gjelder bidrag og innsikt. Hvis du ser oppgulp som burde fjernes, så stoler jeg på at du henter moppen og vasker bort dritten. For du har vel den rettigheten her inne?--Yngve90 (diskusjon) 17. sep. 2018 kl. 17:44 (UTC)

Slik tenker jeg: Artikler som er basert på tall, og ikke årstall er sletteverdig- om ikke en dyktig skribent har gått løs på den. Eksempler på dette kan være tallet 7, fordi det er et tall som kan relateres til noe ( 7 dager i uken, Gud, magisk tall m.m.). Den artikkelen vi har der nå er jo ærlig talt bedriten, men den har potensial og har mye innhold. Den har "grønske alarm" malen, så nå er det bare å vente på en kul dude/bitch som gyver løs på den.
Hva angår årstall og hva som er sletteverdig eller ei, så må du bare tenke at det bør inneholde deler av relevante og viktige fakta, men også smart og voksen humor. Er artikkelen 2 linjer eller kortere så er det bare å slette møkka, uansett hvor genial, smart og humoristisk de få linjene er.
Merk: Som jeg skrev til deg tidligere, så bestemmer ikke jeg hva du burde slette eller ei. Jeg har preferanser og en uppnåelig visjon for Ikkepedia og hva vi egentlig representerer. Dette er bare i stikkordsform, men dog.. Vi bør ha voksen humor (mørk, smart, svart, ordspill) og fokuserer på å koble humoren vår i nasjonal sammenheng (steder i Norge, kulturer i Norge, norsk mat, tradisjoner, innvandrere, politikk og musikk). All barnslig humor (meningsløs, intern, ekstremt barnslig og lignende) setter jeg en mal på eller fjerner om det er så dårlig at det påvirker min mentale helse negativt, eller om jeg får brystkreft før jeg er lest halvparten.
Spør ivei om det er noe du lurer på. Hva som helst, bortsett fra hvor mye jeg har på kredittkontoen min.--Yngve90 (diskusjon) 19. sep. 2018 kl. 07:33 (UTC)

Stenge Ikkepedia (for uregistrerte brukere)[rediger]

Mulig jeg har nevnt dette for deg og Yayyy før, men som vi alle vet så er Ikkepedia himmelriket for mobbere og barn under 12 år med mangel på interesser for annet enn hærverk og idioti. Helt siden april har jeg hatt en dialog med en av byråkratene for å prøve stenge Ikkepedia for uregistrerte brukere. Det vil si bare redigeringsrestriksjoner- ikke lese. Nå har jeg på ny kontaktet vedkommende som kan snakke med han som styrer infrastrukturen til Ikkepedia, og som til syvende og sist bestemmer alt her inne. Er vi heldige så får vi utestengt bidragsytere som ikke har konto her inne, slik at vi har større frihet og energi til å rette Ikkepedia for feil og mangler, uten å bry oss om nye bidrag og opprydningen det medfører. #ErLeiAvÅVæreVaskekjærring --Yngve90 (diskusjon) 19. sep. 2018 kl. 09:26 (UTC)

Jeg har blandede følelser for forslaget. På den ene siden ville det være deilig å slippe å fjerne søppel som "martin er homo xD" mer eller mindre hver dag. På den andre siden kommer vi også til å miste de nyttige redigeringene som kommere når anonyme brukere en sjelden gang bruker redigeringsrettigheten til noe fornuftig. -Hypera (diskusjon) 19. sep. 2018 kl. 09:36 (UTC)
PS: Skrev du det innlegget mens du var uinnlogget ved et uhell, eller var det et bevisst forsøk på ironi?
Skjønner godt skepsisen din, og den er også en del av grunnlaget for hvorfor dette ikke har skjedd tidligere. Det som derimot er et svært god motargument er at det er utrolig liten prosentandel av uregistrerte bidragsytere som faktisk hjelper oss med godt innhold (Under 10% av alle lagrede bidrag totalt). Det er ikke godt nok. Vi får mye mer begrenset tid til faktiske forbedringer, mindre kapasitet og energi til det som "burde gjøres", da det er utrolig mye blokkeringer, slettinger og tilbakestillinger av revisjoner som opptar oss mest. Slik burde det ikke være. Ikkepedia er oversvømt av et publikum med "onde hensikter", og lager artikler eller redigeringer som gir avsmak til det publikumet vi egentlig prøver å fremstille oss for. Desto færre voksne lesere og bidragsytere får vi fordi inntrykket av Ikkepedia- slik det står nå, er en barnslig kanal for unger som er på vei til å bli tenåringer.
Merk også at jeg påpeker at dette vil være på ubestemt tid. Hvis vi ikke merker en forbedring i statistikken vår innen en viss tidsramme, så åpner vi igjen muligheten for uregistrerte brukere. Ja forresten så var det ikke med hensikt den uregistrerte hendelsen. Men det var en morsom ironi oppi der, merka jeg.--Yngve90 (diskusjon) 19. sep. 2018 kl. 10:07 (UTC)
Det er kanskje like greit å hindre anonyme brukere fra å redigere Ikkepedia om så mye som 90% av redigeringene deres er søppel (har ikke analysert selv, men 90% virker ikke som et urimelig overslag). Når det er sagt, tror jeg ikke jeg kommer til å bli veldig mye mer produktiv om vi hindrer uregistrerte brukere i å redigere Ikkepedia - å fjerne søppel er jo betydelig mye enklere enn å skrive godt innhold. Men jeg er åpen for å teste forslaget ditt. -Hypera (diskusjon) 19. sep. 2018 kl. 12:43 (UTC)


Jeg kommer til å bruke Facebook som kanal og gi det et forsøk på å innhente hjelp derfra, så vel som ikkepedia-veteraner som har tatt ferie på ubestemt tid. Det er mye morsommere og energigivende for enkelte personligheter om det ikke foregår en redigeringskrig, eller energien går til å fordype seg i voksent oppgulp- ala satire, fremfor å multitaske fjerning av ferskt søppel samtidig. Jeg er ikke ensidig i denne saken. Prøver det jeg kan å være objektiv, men basen vi har av bidragsytere må få en oppdatering, og det gjør vi med å lage en bedre "rød tråd" av typen humor igjennom Ikkepedia.
For å si det slik så er det lettere å begynne å skrive dritt om noen eller tilføye "tiss, bæsj og prompehumor" om det eksisterer flere tilfeller av det fra før.--Yngve90 (diskusjon) 19. sep. 2018 kl. 12:59 (UTC)
Har vært i dvale i sommer fordi legen mente jeg var utbrent for å spille Pokémon Go, men jeg slenger meg inn, jeg. Først og fremst: hei til Hypera (tror ikke vi har «hilst») og takk for knall innsats!
Jeg er enig i at det kommer særdeles lite produktivt fra uregistrerte brukere, samtidig som det aller meste av bidrag overhodet også kommer fra uregistrerte. Inntrykket mitt er at situasjonen er rimelig lik nå i 2018 som den var i 2008, bortsett fra at administratorene har blitt ca. ti år eldre (hovedtyngen ser ut til å ligge på fødselsår 1990-1992 nå som da). Jeg stiller meg lunken til forslaget om å stenge av uregistrerte bidrag. Visst vil det strupe den endeløse strømmen av verdiløse bidrag, men samtidig blir ikke den eksisterende møkka rydda opp av seg sjøl. Derimot er jeg helt enig i at lav standard er selvforsterkende, og derfor trur jeg at fokus heller bør ligge der – på opprydding.
Under ryddesjauene mine har jeg bevisst latt en del drit ligge (riktig nok med merking), så lenge grunnleggende rettskriving og setningsstruktur har vært på plass. Jeg foreslår at vi går strategisk til verks:
  1. Sørge for at de mest brukte sidene (forsida, hyppig besøkte artikler osv.) er oppdaterte og holder standarden vi vil ha.
  2. Skaffe enighet om en massiv ryddesjau vårt kjære leksikon aldri har sett maken til. Det vil smerte, men om vi nådeløst sletter alt som har fått 2, 5, 10 år på seg til å omskrives uten at noe har skjedd, blir vi kvitt mye rask.
  3. Gjenopplive Månedens og Årets Ikkepedianer, eventuelt også innføre andre prosjekter der vi pusser opp Ikkepedia område for område. Ideer til absurde artikler detter ned i huet på meg rett som det er, men det er vanskelig å skrive morsomt på kommando (denne var et halvhjerta forsøk på å redde en artikkel, men jeg mista inspirasjonen etter et par setninger og er ikke særlig fornøyd med resultatet). Ikkepedianere må inspireres.
For å konkludere: jeg stemmer for at det å stanse uregistrerte bidrag blir et nødtiltak dersom andre tiltak ikke gir resultater. // 9E2 (💬 Ordskifte | 📝 Bidrag | 📧 E‑post | 👤 Admin) 19. sep. 2018 kl. 18:15 (UTC)
Hei, 9E2! Bare hyggelig angående innsatsen :)
Godt poeng om opprydning. Jeg deltar gjerne i neste ryddesjau. -Hypera (diskusjon) 19. sep. 2018 kl. 23:01 (UTC)
Da har jeg nettopp mottatt leveringsbekreftelse fra Boeing. Ikkepedia har altså fått sitt eget (lett ombygde) B-52-bombefly, og vi har dermed grønt signal til å igangsette bombing av alle artiklene som det siste desenniet er blitt erklært som en fare for det siviliserte samfunn. Nådetida er ute og evakueringsvarsel er sendt med C-post til alle berørte naboer. Det er bare å gå inn i lista, stille inn siktet og fyre løs. Jeg er sikker på at Kongsberg-gruppen er villig til å donere noen tonn ammo dersom vi skulle gå tomme – dette er tross alt en veldedig sak! // 9E2 (💬 Ordskifte | 📝 Bidrag | 📧 E‑post | 👤 Admin) 20. sep. 2018 kl. 00:17 (UTC)
Jeg har en guttunge som har 4 jeksler på vei ut samtidig, sliter med feber og søvnmangel. Jeg har hodepine, nakkevondt og søvnmangel og er tildels underernært. Jeg fikk 5 minutter frihet nå fordi guttungen sovna i sittende stilling. Jeg bruker den tida med omhu, og bare få ut at den kommentaren din 9E2 var det beste jeg har lest på et par uker. Takk for en god start på dagen, og husk sikkerhetsbelte i det flyet ditt --Yngve90 (diskusjon) 20. sep. 2018 kl. 07:18 (UTC)
Det varmer å høre! Kan bekrefte at både flyet og sikkerhetsbeltet fungerer! Blir muligens et lite tokt i kveld også, når diagnoseungene har hendene sine andre steder enn tastaturet. Stå på videre, tapre kriger, forhåpentligvis er den mest slitsomme tida snart over (ellers hadde vel søsken aldri eksistert!). // 9E2 (💬 Ordskifte | 📝 Bidrag | 📧 E‑post | 👤 Admin) 20. sep. 2018 kl. 07:58 (UTC)
Hyggelig å høre fra deg, 9E2! Det var jævlig lenge siden din latsabb! Jeg er helt enig i at Ikkepedia bør ryddes opp i. I tillegg til det, stemmer jeg for at å hindre uregistrerte brukere kan være en nødløsning hvis det blir for mye dritt her inne, men tror vi mister mange brukere på den måten.
  • Personlig synes jeg også at vi burde prøve å rekrutere flere artikkelforfattere så Ikkepedia utvikler seg litt fremover også. Jeg mener nemlig å huske at det var over 5000 artikler her inne før jeg, 9E2 og godstoget Hypera kastet oss løs på innholdslistene her inne, noe jeg gjetter bare er en begynnelse hvis vi skal fjerne alle de eldste artiklene med forbedringsmal. Vell, vi får se. Uansett er det ingenting som en god vårrengjøring i September!- Yayyy! (diskusjon) 20. sep. 2018 kl. 08:53 (UTC)
Beklager fraværet, skal prøve (nok en gang) å ikke la det gjenta seg! Det var 3600 artikler i mai 2008, 4500 i juni 2010 og 4700 i mars 2012. Så har det tydeligvis vært et skikkelig sletteraid, for tallet var nede på litt under 3900 i september 2014, men oppe igjen på 4200 i april 2016. 1. februar i år var vi på 4665, og neste gang vi når så høyt er det forhåpentligvis et høyere kvalitetsnivå på artiklene! Enig i at det er bedre med vårreingjøring i september enn aldri, men vi får vel ta igjen for tapte år og kjøre vårreingjøring ut året // 9E2 (💬 Ordskifte | 📝 Bidrag | 📧 E‑post | 👤 Admin) 20. sep. 2018 kl. 19:20 (UTC)
Når vi nå har hatt krav om registrering i noen dager, kan jeg dessverre ikke si jeg har sett en særlig mye større andel konstruktive bidrag. Tvert om har jeg sett oppblomstring av antallet kontoregistreringer. Mange av dem gjør ingenting, og jeg aner ikke om det engang er noen vits i å {{hei}}-e dem. Trykket har vel blitt noe mindre – på godt og vondt, men jeg ser dessverre ikke tegn til at registreringskravet hindrer folk i å lage bruker utelukkende for å skrive dritt om navngitte personer. Vi får vel la prøveprosjektet gå en stund til, men jeg stiller meg enn så lenge (svakt) negativ. // 9E2 (💬 Ordskifte | 📝 Bidrag | 📧 E‑post | 👤 Admin) 10. okt. 2018 kl. 21:52 (UTC)
Jeg synes det er greit å {{hei}}-e alle nye brukere i tilfelle vi støter på en som faktisk har tenkt å bidra konstruktivt. Ellers er jeg enig med det du skriver - det er færre elendige bidrag, men det virker ikke som om andelen konstruktive bidrag er stort bedre enn den var før prøveprosjektet. -Hypera (diskusjon) 11. okt. 2018 kl. 17:19 (UTC)

Hva gjør vi med ulydige brukere?[rediger]

Hei! Mariah hører visst ikke på instruksene våre. Endringshistorikken er fylt opp av redigeringer som fjerner eller legger til 2-3 bytes av gangen, og hun legger stadig inn i egne artikler maler som Buddy Jesus / Buddy Hitler eller kategorier som «artikler alle burde lese». Artiklene holder heller ikke høyt nok nivå til dette etter min mening, men de er greie nok til at det ville være helt feil å slette dem for å bli kvitt problemet. Ikkepedia har vært nesten utålelig treigt hos meg de siste par dagene, så det er en pine å gå gjennom alle endringene hennes. Jeg har gitt Mariah en advarsel for å ignorere påbud fra administratorene, men kvier meg for å blokkere noen som redigerer i (tilsynelatende) god tro. Ei heller vil jeg ture fram på egen hånd i slike kompliserte saker – har du noen synspunkter på hva vi bør gjøre her? Det ser rett og slett ikke ut som Mariah får med seg det vi skriver på diskusjonssida hennes. // 9E2 (💬 Ordskifte | 📝 Bidrag | 📧 E‑post | 👤 Admin) 24. okt. 2018 kl. 20:45 (UTC)

Jeg er enig i at Mariahs artikler er gode nok til å få forbli på Ikkepedia, men ikke til å fortjene saker som Buddy Jesus-malen (det er vel fy-fy å anbefale sine egne artikler uansett kvalitet). Siden det ser ut til at hun av en eller annen grunn ikke får med seg det vi skriver på diskusjonssida hennes, kan vi kanskje gi henne en kort blokkering i håp om at det skal få oppmerksomheten hennes? Jeg kvier meg også for å blokkere en av de få brukerne som bidrar konstruktivt, men en kort blokkering for å rette oppmerksomhet burde være OK. Yngve90 brukte en på meg den gangen jeg var så opphengt i å slette søppelartikler at jeg glemte å lese meldingene mine...
Forresten har Ikkepedia og den svenske Psyklopedin vært fryktelig trege for meg også i dag (men de var OK i går). -Hypera (diskusjon) 24. okt. 2018 kl. 21:50 (UTC)
Kort blokkering er kanskje løsningen, ja. Vi får vel gi henne noen timer neste gang det begås et regelbrudd, og så legge inn beskjed på diskusjonssida hennes, slik at det kommer et varsel om nye meldinger. // 9E2 (💬 Ordskifte | 📝 Bidrag | 📧 E‑post | 👤 Admin) 25. okt. 2018 kl. 23:53 (UTC)
Du kom meg visst i forkjøpet med ett minutt! Da er det i alle fall klart at vi er skjønt enige om at det var på tide å sette strek. Jeg håper hun tar til seg budskapet, ellers får vi vel fortsette å gi noen korte blokkeringer til det synker inn. Til slutt kan det vel bli aktuelt med lengre blokkering, for hun har tross alt fått ganske mange sjanser. // 9E2 (💬 Ordskifte | 📝 Bidrag | 📧 E‑post | 👤 Admin) 27. okt. 2018 kl. 14:08 (UTC)
Jeg håper også at budskapet synker inn. Har du forresten noen informasjon om Psyklopedin? Så vidt jeg ser har den ingen aktive admins for øyeblikket, og det er dessverre en vandal som går amok der. Jeg prøver å fikse skaden, men det er ikke alltid mulig siden jeg har begrensede rettigheter. Skulle gjerne gitt den fyren en lang blokkering... -Hypera (diskusjon) 28. okt. 2018 kl. 15:04 (UTC)
Ingen informasjon om Psyklopedin, dessverre. CartoonistHenning er heldigvis byråkrat der, så han kan sikkert ordne med å gi deg samme rettigheter. // 9E2 (💬 Ordskifte | 📝 Bidrag | 📧 E‑post | 👤 Admin) 14. nov. 2018 kl. 17:42 (UTC)
Takk allikevel. Vandalen har visst gitt seg eller tatt en pause, og jeg har rettet opp (det meste av) skaden jeg kan rette opp. Jeg kommer nok til å mase på spørre CartoonistHenning om å få rettighetene likevel - det er jo ikke bra å ha en wiki uten aktive admins, og jeg har vel bevist at jeg bruker sånn makt fornuftig. -Hypera (diskusjon) 15. nov. 2018 kl. 01:29 (UTC)

Cache-problemer[rediger]

Nå ser det ut til at vi har noe alvorlige cache-problematikk igjen. Det veksler mellom å stå «ikke logget inn» og «Hypera» hos meg (det ser heldigvis ikke ut til at jeg faktisk er innlogga med brukeren din, da), og Spesial:Siste endringer er ikke oppdatert på mange timer. Enn så lenge kan vi løse det med å legge på ?action=purge eller &action=purge på nettadressene for å tvinge ny innlasting. Carlb får vel kontaktes om det ikke ordner seg innen noen dager. // 9E2 (💬 Ordskifte | 📝 Bidrag | 📧 E‑post | 👤 Admin) 14. nov. 2018 kl. 17:34 (UTC)

Det ser visst ikke ut til at ?action=purge aleine hjelper mer enn én gang per side. Hele adressen må også være ulik, så da er det ?action=purge&NNNN som gjelder, der NNNN er et eller annet tilfeldig. // 9E2 (💬 Ordskifte | 📝 Bidrag | 📧 E‑post | 👤 Admin) 14. nov. 2018 kl. 17:49 (UTC)
Jeg hadde det samme problemet i går (det vekslet mellom "ikke logget inn" og "Hypera" for meg også). Nå ser det heldigvis ut som om det fungerer som det skal igjen. -Hypera (diskusjon) 15. nov. 2018 kl. 01:29 (UTC)
Edit: Jepp, det funker. Min forrige redigering dukket øyeblikkelig opp i "siste endringer". -Hypera (diskusjon) 15. nov. 2018 kl. 01:31 (UTC)
Flott! Etter å ha vært både den ene og andre brukeren gjennom dagen, ser det ut til å virke igjen her også. // 9E2 (💬 Ordskifte | 📝 Bidrag | 📧 E‑post | 👤 Admin) 15. nov. 2018 kl. 01:42 (UTC)
Jeg ble visst litt for ivrig. Denne siden og "Siste endringer" fungerer fint, men jeg har problemer med Jobb. Jeg gjorde noen endringer, men den gamle versjonen vises fortsatt - selv etter at jeg brukte purge-funksjonen. -Hypera (diskusjon) 15. nov. 2018 kl. 01:46 (UTC)
Der var jeg visst deg igjen, ja. Forhåpentligvis er det løst innen ikke altfor lang tid det også. Det er jo ennå en del problemer med at ting ikke oppdateres, f.eks. lista med slettegrunner og det fordømte stilarket, så en gang jeg har tid og ork, tenker jeg at Henning og/eller Carlb bør få beskjed. // 9E2 (💬 Ordskifte | 📝 Bidrag | 📧 E‑post | 👤 Admin) 15. nov. 2018 kl. 04:29 (UTC)

Slette / slå sammen brukere?[rediger]

«When it rains, it pours», som det heiter på slikt framandlendsk. Jeg har lagt merke til at brukere ofte registreres samtidig. Det kan fint være snakk om fem-seks stykker, gjerne med liknende navn. Det begynner å bli så lenge sia jeg sjøl registrerte at jeg ikke husker prosessen, men at dette skjer ofte tyder på at det rett som det er registreres flere kontoer enn brukeren er klar over. Det er gjerne null bidrag fra disse heller. Noe jeg derfor har tenkt på ei stund, er å slette de overflødige brukerne og bare beholde den med det mest brukelige navnet. Det å hei-e ørten kontoer som aldri vil bli brukt føles unødvendig, og strengt tatt er det heller ikke nødvendig å fylle opp databasen med opptatte brukernavn. Tanker før jeg går i gang med et prøveprosjekt? // 9E2 (💬 Ordskifte | 📝 Bidrag | 📧 E‑post | 👤 Admin) 7. des. 2018 kl. 02:42 (UTC)

Det er nok noen som lager ny konto fordi de tror at første registrering mislyktes, men jeg mistenker at mange bare ville bytte brukernavn («Jeg registrerer meg under navnet NoName... Fillern, jeg kom nettopp på at NoName1337 høres mye kulere ut. Ja, ja. Det er jo bare å opprette en ny konto.»). Jeg foreslår derfor at vi slår sammen kontoene med akseptable navn under det nyeste akseptable navnet (kontoer med uakseptable navn blokkerer vi uansett) og tilbyr å omdøpe brukeren til et av de tidligere navnene hvis vedkommende ønsker det. Vi bør nok begrense bruken til tilfeller der f.eks sammenhengen mellom navnene gjør det åpenbart at det er samme person — vi vil jo ikke slå sammen kontoene til forskjellige personer som tilfeldigvis bruker samme PC. —Hypera (diskusjon) 7. des. 2018 kl. 14:02 (UTC)
Enig i det. Klokkeslett kan for så vidt også være avslørende. Forresten er det like greit å slette ubrukte bilder som å gi dem bedre navn. Det er lite sannsynlig at noen kommer til å finne dem igjen og ta dem i bruk uansett. // 9E2 (💬 Ordskifte | 📝 Bidrag | 📧 E‑post | 👤 Admin) 9. des. 2018 kl. 18:03 (UTC)