Forum:Paddekaka

Fra Ikkepedia
Hopp til: navigasjon, søk
Forum: Forumet > Paddekaka
Merk: Denne tråden har ikke blitt redigert på 3700 dager. Den blir sett på som arkivert - diskusjonen er over. Ikke svar på tråden hvis den ikke trenger et svar.


Det er vel ikke bare jeg som har irritert meg over Paddekaka sin oppførsel på mange sider i det siste. Da jeg for kort tid siden skulle redigere noe innhold på en side jeg selv har opprettet var Paddekaka frempå med en gang før jeg fikk gjort ferdig endringene og tilbakestilte alt samt at han blokkerte meg i tre dager. Hva var grunnen? Absolutt ingenting...

Jeg skjønner at som administrator føler han et visst ansvar for å holde en viss standard på de ulike artiklene, men å endre på artikler som allerede er under konstruksjon for så å blokkere brukeren blir å gå for langt.

Mvh Molandgutten (med forbehold om å ikke bli blokket)


Helt enig!

På min geniale artikkel om Tjostolv Moland satte jeg inn en rekke sitater nederst på sida. Paddekaka mente åpenbart at dette ikke var akseptabelt, så han flyttet sitatene til toppen av artikkelen. Da jeg så det flytta jeg de ned igjen. Neste dag hadde paddekaka flyttet de tilbake til toppen....

Altså, det er ikke noen stor sak, men når paddekaka endrer på en artikkel som jeg har laget, på en måte som bare kan gjøre den dårligere, blir det jo bare latterlig, og ganske arrogant fra paddekakas side, siden han åpenbart mener han har bedre humor enn meg (noe han ikke har).

Nå blir jeg muligens blokket, men i så fall viser det bare at ikkepedia har blitt et sted hvor man ikke kan si sine egne meninger om administratorene, selv om de er sanne og objektive.

Hallo? Jeg står rett her. Nei da.
Først av alt: Signér innleggene deres her i forumet.
Nå skal jeg ta den Tjostolv-artikkelen først, for dne husker jeg i alle fall - Hvis du har sett andre artikler her på Ikkepedia, vil du se at de fleste har sitatene øverst på sida. Derfor flytta jeg sitatene. Det at du fjerner en endring gjort av en administratos eller en annen erfaren bruker, er risikabelt. Og når du sier at du har bedre humor enn meg/jeg har dårligere humor enn deg: Dette er individuelt. Noen har sånn humor, andre har sånn humor. Så noen syns sikkert at mine artikler er bedre enn dine, mens andre mener at dine artikler er bedre enn mine. PS! Du kan med fordele gjøre Tjostolv-artikkelen lenger, det er mye mer som kan skrives om godgutten vår!
Så denne Molandgutten da. Du er rett og slett dum! Beklager å måtte si det, men det er du. Det var ikke jeg som blokkerte deg, men CartoonistHenning. Ergo kan ikke jeg svare på hva du ble blokkert for, men tipper at du fjernet innhold fra artikler, i og med at det var det som stod i blokkeringsbegrunnelsen. Videre aner jeg ikke hvilken artikkel du snakker om. Hvis det er Austre Moland-artikkelen, har jeg ikke tilbakestilt noe som helst. Takk for meg, og neste gang dere slenger ubegrunnet drit om noen, snakk litt lavere. -Slettefantomet Paddekaka 23. okt 2009 kl. 09:51 (UTC)
Støtter Paddekaka fult ut. Vi her på Ikkepedia har på lik linje med de seriøse gutta på Wikipedia stilmanualer som skal/bør følges. Eneste forskjellen er at vi ikke har vært like flinke til å formidle hvordan en artikkel burde settes opp. Men hvis man er smart nok til å ta seg en tur rundt på andre artikler, vil man fort se hvordan det skal/burde gjøres. F.eks. SKAL samlingen med sitater stå ØVERST i en artikkel, og ikke i bunnen, så på det punktet er det lite å diskutere. Det er derimot fult lovlig å plassere et sitat i et bestemt avsnitt dersom sitatet kun har noe med det bestemte avsnittet å gjøre og ikke artikkelen som helhet!
Og så vil jeg bare komme med at hvis en blir blokkert, er det en grunn til det. Da har du garantert gjort noe galt og burde absolutt lese Ikkepedia:Nybegynnerens guide en gang til.
Og for det siste, når en skal ta opp slike saker, hold dere til fakta og prøv å fremstå som seriøse, og ikke minst; HUSK SIGNATUR (--~~~~)!!!--Howie! | Krangel | Bidrag | Æ e konge! | 23. okt 2009 kl. 10:29 (UTC)
Veldig enig jeg også! Sitater skal bare være på toppen, på lik linje som at bilder skal være i passe størrelse til høyre i artikkelen og som at man skal ha syltetøyet oppå osten, ikke under! Jeg mener jeg har styrt med Austre-Moland strikkelen flere ganger, og det har jeg lov til... ALLE skal knne redigere de artiklene de vil, så lenge det er nmorsom og artikkelen blir bedre!!--Obowatt 23. okt 2009 kl. 22:22 (UTC)
Hvor finner man denne stilmanualen du snakker om? Dette er i beste fall en uskreven regel. Det er greit å rydde opp i artikler og gjøre de mer ryddige, men å sammenligne Ikkepedias regler med Wikipedias regler går bare ikke an. Rundt regnet har Ikkepedia to hovedregler som vi håndhever; Det skal være morsomt-regelen og Ingen mobbing-regelen. Husk at vi prøver å være en wikipedia-parodi, vi prøver ikke å være wikipedia. Om vi skal begynne som wikipedia med stilmanualer, regler for hvordan ordlyden i artikkelen skal være osv. kan vi like greit dra ut støpselet av serveren. En humorartikkel bør fokusere på humor, ikke om all slags mulige stilregler. --TrubadurixSnakkAdminBidrag(IP 127.0.0.1 hacked by Steam ID) 23. okt 2009 kl. 22:35 (UTC)
Der sa du det som skulle sies. Seriøsitet er rett og slett for seriøst til å kunne brukes i IkkepediA. Her er det useriøsitet som gjelder, og det skal være i det morsomme hjørnet. --Mizar 23. okt 2009 kl. 22:44 (UTC)
Da er vi veldig enige!! MEn skjønner at det kan bli et problem innimellom, da alle har forskjellige for for humor og hygiene...--Obowatt 23. okt 2009 kl. 22:48 (UTC)
Ikke missforstå meg nå o store trubben, men det jeg mente, er at vi praktiserer visse uskrevne stilmanualer/normer for hvordan ting skal/burde se ut. Selv om vi er en "parodi på wikipedia", så er vi fortsatt en seriøs wiki som setter krav til hvordan humoren formidles. Disse "stilmanualene" er på ingen måte skrevet ned, men det er likevel helt naturlig å sette opp artikler innenfor et enkelt emne likt. Dette gjelder også plassering av sitater. Det er rett og slett snakk om å gjøre artiklene oversiktlige og ryddige samtidig som de følger sånn nogenlunde oppsettet til andre artikler i emnet. Dette har ingenting med "å etterligne wikipedia". Vil anta og tro at de fleste typer for wikier uansett hva de omhandler har visse retningslinjer for hvordan oppsettet til en "god" artikkel skal/burde være. Greit nok Wikipedia tar disse stilmanualene lengre enn de fleste (har selv fått erfare wikipedias flisespikkeri innenfor stilmanualer), men det er ikke synonymt med at det ikke går ann å ha stilmanualer/rettningslinjer for hvordan ting burde se ut i andre wikier. Vi har visse her og bare at de fungerer som normer. Det handler rett og slett om å ha system og orden på ting, og at det ikke skal se ut til å være tilfeldig plassert hvis du skjønner hvor jeg vil. Innser forresten at jeg kanskje var litt hard i det forje innlegget, og det tar jeg selvkritikk for.--Howie! | Krangel | Bidrag | Æ e konge! | 23. okt 2009 kl. 23:05 (UTC)
Er egentlig enig med alle her, men de aktuelle sitatene det var snakk om, var tre sitater som fikk et eget kapittel for seg selv i artikkelen. (Overskrift ("sitater"), tre sitater, ny overskrift.) Dette blir bare rot, og da er det bedre å praktisere de uskrevne normene som sier at sitater som regel skal være øverst i artiklene. -Slettefantomet Paddekaka 24. okt 2009 kl. 09:03 (UTC)

Jeg ble faktsik blokkert fra ikkepedia grunnet mitt tidligere innlegg i forumet mot at Paddekaka til stadighet endrer på min artikkel, og så viser det seg at det faktisk ikke finnes noen regler for hvor sitatene skal være i artikkelen, og at Paddekaka bare gjorde dette fordi han personlig syntes det var greit... Siste ord er sagt: I min artikkel om Tjostolv Moland skal sitatene være nederst, og så kan alle andre gjøre som de vil i sine egne artikler. Takk for meg, og håper Paddekaka kan respektere dette! Mvh. Eskil Hagtvedt

Dette er en wiki. Det innebærer at alle kan redigere artiklene. Det innebærer også at du fraskriver deg eneretten på det du legger ut på denne wikien. Dette betyr at hvis Paddekaka mener at sitatene skal være øverst, så har han sin fulle rett til å flytte dem opp! Dessuten, selv om ikke ting er skriftlig lovpålagt her, så trenger man ikke bruke stor hjernekraft på å finne ut at sitatene skal være øverst da de er det på de andre artiklene. Dette har rett og slett med struktur og ryddighet å gjøre. Det er stor enighet innad i Ikkepedia om at sitatene skal være øverst, og da blir det for dumt å gå i mot det og plassere sitatene nederst i ren protest. Vi driver selvsagt med demokrati og er åpen for motsigelser, men dette punktet blir for dumt å diskutere på. Vi kan ikke ha sitatene nederst i én artikkel, og øverst i alle andre bare fordi du mener noe annet. Det blir for dumt.--Howie! | Krangel | Bidrag | Æ e konge! | 25. okt 2009 kl. 13:07 (UTC)
Du ble slettes ikke blokkert for å ha skrevet dette om meg i forumet. Hvem som helst skal få skrive hva som helst om meg, så lenge det ikke innebærer narkotika, sex eller SV. Det du ble blokkert for var at du til tross for gjentatte advarsler bedrev hærverk, til en viss grad. (Altså flytte på disse sitatene til stadighet.) -Slettefantomet Paddekaka 25. okt 2009 kl. 14:46 (UTC)
I tillegg utgikk blokkeringen din for to dager siden, da du bare fikk to timers blokkering (det minste som går, i hvert fall i mitt hode) som en advarsel. Så det er absolutt ingen grunn til ikke å logge inn igjen. -Slettefantomet Paddekaka 25. okt 2009 kl. 14:57 (UTC)

I artikkelen med Tjostolv Moland blir det bedre når artikkelen har sitatene nederst, ettersom de viser til tidligere punkter skrevet i artikkelen. Hvis sitatene står på toppen, må man først lese sitatene, og så artikkelen for å forstå hva sitatene handlet om. Å ha sitater øverst i en artikkel som f.eks. Lars Monsen eller MacGyver gir mening, ettersom det står lange rekker med "fakta" nederst på siden, men dette er ikke tilfelle med Tjostolv Moland artikkelen. Mvh. Eskil igjen.

Dette er feil. Det er ingen som helst grunn til å legge sitatene nederst i artikkelen. Det går helt fint at de ligger øverst - man trenger ikke å lese artikkelen før man leser sitatene for å forstå. De fleste har fått med seg treningsvidoen deres, og hvis ikke de har det, vil de ikke forstå humoren uansett. Ellers vil jeg bare si at dette er siste gang vi gir deg beskjed, og at hvis du ikke gir deg, må du belage deg på en lengre blokkering før eller senere. Og det går fint an å logge inn! -Slettefantomet Paddekaka 25. okt 2009 kl. 18:58 (UTC)
Fatter ikke hva som diskuteres her. La nå han Eskil få lov å ha disse sitatene der han vil ha dem. Bare for moro skyld så kunne jeg personlig tenke meg å snu sitatene på høykant i margen. Dette er IkkepediA. --Mizar 25. okt 2009 kl. 19:26 (UTC)
Men det ser bare rotete ut, noe som gjør at folk ikke ønsker å lese artikkelen. Det står dessuten i den Store Klokeboken at sitatene skal øverst. -Slettefantomet Paddekaka 25. okt 2009 kl. 19:56 (UTC)
Er det denne du sikter til Paddekaka? --Mizar 25. okt 2009 kl. 21:34 (UTC)
Når Obowatt hevder at syltetøyet skal oppå osten, så må jeg blande meg inn. Litt av vitsen med osten er jo , unnskyld uttrykket, for fanden å dekke over dette klisset mora di har hatt oppå brødet for at du ska spise skiva di før du går på skolen. Da blir det helt feil å ha det øverst. Sjøl om det er, eller ikke er skriftlig lovpålegg/lovpålagt. Ta nå det som passer. Syltetøy skal skjules. Kan det være syltetøyet Slettefantomet Paddekaka
egentlig er ute etter ?? Dette blir spennende.--rody45 ~BC 25. okt 2009 kl. 21:53 (UTC)
?????????????? Sitater SKAL jo øverst! Dette er Ikkepedia, men det må nå jo være en parodi -.- Hvis ikke blir det en forferdelig rot ass. Og kem sletta forrige innlegget mett? Cartoonist | I Romsdal sæ me i! kontakt | Wikia smiley.gif | 25. okt 2009 kl. 22:46 (UTC)
Vi leker ikke klub!! Denne diskusjonen kommer til å fortsette i evigheten og når 9 av 10 mener at sitater burde være på toppen så blir det sånn... Selvfølgelig finnes det ørten måter å bryte reglene på, men det ender som regel ikke bra! Og osten må jo være underst, ellers blie jo syltetøyet most utover av osten, og det blir bare klin og griseri! Så konklusjonen her er altså, om man sammenlikner syltetøy og siteter (begge begynner på s) så skal det altså ØVERST!!!!--Obowatt 25. okt 2009 kl. 23:07 (UTC)
Det virker som hvertfall Obowatt har tatt poenget her..
Og hva gjaldt innlegget ditt Henning, så var det en viss Eskil som tok det vekk...--Howie! | Krangel | Bidrag | Æ e konge! | 25. okt 2009 kl. 23:44 (UTC)
Nei dæggern. Skal alt på s øverst ?? Såpekoker, slums, slask, SV, ja, you name it, skal nå plutselig ØVERST ???? Jeg går over til suppe. Med stor S. --rody45 ~BC 26. okt 2009 kl. 07:38 (UTC)
Howie skriver tidligere i dette forumemnet at "Dette er en wiki. Det innebærer at alle kan redigere artiklene. Det innebærer også at du fraskriver deg eneretten på det du legger ut på denne wikien. Dette betyr at hvis Paddekaka mener at sitatene skal være øverst, så har han sin fulle rett til å flytte dem opp!" Hvorfor ble da Eskil blokka for å flytte på sitatene når, for å bruke Howies ord, han har sin fulle rett til det? Her lukter det personlige grunner av Paddekaka..

Bruker:Obowatt skrev at han har endret på Austre Moland artikkelen flere ganger, fordi det er lov og for å gjøre den morsommere; Problemet er bare det at den ble ikke morsommere! - Molandgutten

Først av alt: Obowatt er en jente. Nummer to: Du signerer med ~~~~. Så kommer vi til saken: Jeg blokkerte Eskilh fordi han gjentatte ganger tilbakestilte endringer utført av flere administratorer, hvilket blir sett på som hærverk. Enkelt og greit. Hadde han forklart hvorfor han gjorde det, og grunnen hadde vært god, så hadde han ikke blitt blokkert, og endringen hadde blitt stående slik han ville. Men når artikkelen slett ikke blir bedre, så foreligger det et problem. Og Obowatt har bare endret Austre Moland-artikkelen da hun fjernet røde kategorier! Så du er rar. -Slettefantomet Paddekaka 26. okt 2009 kl. 10:13 (UTC)

Og hvilken rett har du paddekaka til å si at artikkelen ikke blir bedre? Du sa tidligere at alle har lov til å endre på artikler, så da må jo det gjelde for folk som ikke er admin. Dessuten oppgav jeg grunnen til at jeg endret på den, så om du sier at jeg ikke har oppgitt noen grunn, så blir jo dette bare totalt usæriøst, og fullstendig tåpelig. Mange av administratorene på ikkepedia er åpenbart bare en gjeng tullinger som ønsker å leke "alfamenn", og som tror at de kan overkjøre alle andre selv om de vet at de tar feil. Det har aldri vært en lov på ikkepedia at sitater skal stå nederst på siden, så ikke gidd å argumentere mot det.

Hva med dette da? == Mizar (DiskusjonBidragBlokk Logger) == Nederst på siden har jeg lagt til et sitat, og slik vil jeg ha det. Riktig, jeg gjorde det nå ja. --Mizar 26. okt 2009 kl. 16:56 (UTC)

Mr. Eskil, la oss nå snu litt på flisa, hvilken rett har du, Eskil til å si at artikkelen blir bedre om man samler alle sitatene i bunnen? Vel nok om det. Du hevder også at Mange av administratorene på ikkepedia er åpenbart bare en gjeng tullinger som ønsker å leke "alfamenn", og som tror at de kan overkjøre alle andre selv om de vet at de tar feil. Vel bare så det er sagt, vi tror ikke at vi kan overkjøre alle andre, vi vet vi kan overkjøre alle selv om vi har feil. Saken er bare den at vi aldri tar feil ;) (vi innrømmer hvertfall aldri at vi tar feil). Det siste du hevder, er at Det har aldri vært en lov på ikkepedia at sitater skal stå nederst på siden. Selvsagt har det ikke vært det, men det fins derimot en uskreven regel/norm om at sitatene skal stø øverst. Og til sist gjentar jeg noe jeg har sagt før, så snart du trykker "lagre siden", fratar du deg rettighetene til det du har skrevet. Det betyr at hvem som helst kan komme å redigere hvis de mener det er noe som kan gjøres bedre. Du kan lese mer om opphavsretten under Ikkepedia:Opphavsrett ;)--Howie! | Krangel | Bidrag | Æ e konge! | 26. okt 2009 kl. 17:56 (UTC)

Jeg har fulgt nøye med på utviklingen av denne diskusjonen og må nok si meg enig med Eskil i denne saken. Jeg har lest denne flotte Tjostolv Moland artikkelen flere ganger og må inrømme at sitatene gir mer mening der de opprinnelig var plassert. Hvis det er tilfelle at Eskil ble blokkert for dette syns jeg at administratoren burde kastreres (iallefall satt i bånd) for et slikt diktatur uten ytringsfrihet bør "til og med" Ikkepedia se seg for gode til. Jeg sjønner at det av og til kan bli litt stille når antallet faste brukere kan telles på en hånd og administratorenes humor fortsatt sliter med å komme opp i 3. gir, men det rettferdigjør ikke denne gruppe-voldtekten på lojale brukeres artikler. Mvh. sint Ærendalitt

Bare for å ha det klinkende klart, vi er IKKE et diktatur. Hvis det hadde vært diktatur her, ville alle, inkludert deg arendalitt og eskil og alle andre som er uenige med oss vært blokkert på livstid for lenge siden. Vi er åpen for andre meninger, og det er derfor vi lar denne diskusjonen få fortsette. Men man må innse at selv om man mener noe annet, må man enkelte ganger bite i det sure eplet og godta ting slik de er selv om man ikke liker det. Det er stor enighet på Ikkepedia at sitater som omhandler en artikkel i helhet, skal øverst og ikke nederst, mens sitater som kun omhandler et bestemt avsnitt, kan plasseres i det avsnittet det omhandler. Slik jeg og Paddekaka oppfatter sitatene i den angående artikkelen, så omhandler de artikkelen som helhet, og ikke et bestemt avsnitt. Derfor plasseres de øverst og ikke nederst. Slik gjøres over alt ved alle artikler, og da blir det bare dumt å kverrulere på det. --Howie! | Krangel | Bidrag | Æ e konge! | 26. okt 2009 kl. 19:35 (UTC)
Nei, dette går bare ikke! Vi kan ikke ha det sånn! Dere må da skjønne at vi ikke kan ha sitatene i margen. Det blir bare for dumt --Mizar 26. okt 2009 kl. 21:38 (UTC)
RO NED FOLKENS!!!! Spis ei pakke med rosiner, hva som helst! Ja, dette er et Wiki, alle kan redigere, synge, kategorisere og omredigere osv, men det er en del normer og uskrevne regler man bare følger, en av dem er at man signere innleggene sine med --~~~~, har melisglasuren oppå kaka, lar andre komme med råd og tips, og er snill og grei, som i kardemomme by! Dette er ikke et diktatur på noe vis, men langt i fra et anarki! Om ikke Paddakaka hadde flytta sitatene hadde noen andre gjort det! Og ja rody45 alt på S burde være øverst, det er som oftest best slik...--Obowatt 26. okt 2009 kl. 20:11 (UTC)
«Å ædde me mæ, di padde»
~Kristiansander om Paddekaka--Obowatt 26. okt 2009 kl. 21:03 (UTC)som begynner å bli lei av denne diskusjonen!

«Tjostolv Moland kan blokkere Paddekaka»

~Molandgutten om Paddekaka i artikkelen Tjostolv Moland--Molandgutten
OK, sett at vi ikke har noen regler som helst - ingen uskrevne en gang - bortsett fra at artikler skal se så bra som mulig ut. Hvem vil da stemme for å sette sitatene midt i artikkelen? Artikkelforfatter har sagt at sitatene passer bedre der fordi de følger opp hva som blir sagt i teksten. Men det er heller ikke tilfellet. Og hvis du kan bevise for meg at det er tilfellet, skal jeg personlig flytte sitatene tilbake, og låse artikkelen for alle andre enn deg. -Slettefantomet Paddekaka 26. okt 2009 kl. 22:12 (UTC)
MOTSitater bør være øverst, ved mindre det er veldig mange, da kan de spres litt forekjellige steder, der de passer inn! --Obowatt 27. okt 2009 kl. 08:02 (UTC)Hilsen Obowatt
Nå er det på tide å se framover. Gjessssp. --rody45 ~BC 27. okt 2009 kl. 07:58 (UTC)
Jeg kan nevne i fleng artikler der mange av sitatene er plassert inne i artikkelen. Dette ser ikke jeg på som et problem, og jeg skjønner heller ikke hvorfor dette plutselig skal være et så utrolig viktig tema. Vi har ingen regler som omhandler plassering av sitater, og etter min mening bør vi ikke ha det heller. I fremtiden håper jeg at slike redigeringskonflikter kan taes på de involverte brukerenes diskusjonssider, og at det ikke brukes administratorprivilegier for å "vinne" konflikten. --TrubadurixSnakkAdminBidrag(IP 127.0.0.1 hacked by Steam ID) 27. okt 2009 kl. 11:49 (UTC)
Vet det er en god del artikler som har sitater inni selve artikkelen, og ikke bare øverst. Men la meg få presisere noe for deg trubben som jeg har presisert tidligere i diskusjonen; Sitater som omhandler hele artikkelen burde være øverst slik gjort på 99% av artiklene mens sitater som kun omhandler/tar for seg et bestemt avsnitt burde plasseres under det bestemte avsnittet. Det jeg og mange andre har sagt seg uenig i er at alle sitatene plasseres i bunden under et avsnitt kalt Sitater. Mener generelt man burde følge den praksis som blir gjort over hele fjøla i stedenfor å lage sine egne praksiser og ignorere de praksiser som allerede eksisterer.--Howie! | Krangel | Bidrag | Æ e konge! | 27. okt 2009 kl. 12:10 (UTC)
Vel, når jeg sjekket redigeringshistorikken så jeg at Molandgutten på et tidspunkt hadde forsøkt å plassere sitatene under et (etter min mening) relatert avsnitt (klikketi klikk). Denne endringen ble også tilbakestilt. Redigeringshistorikken viser også en langvarig redigeringskrig, og ingen forsøkte å diskutere artikkelen med brukeren som startet artikkelen mens redigeringskrigen foregikk. Jeg har to tommelfingerregler jeg prøver å følge som jeg synes er viktig, spesielt når man har administratorprivilegier: Noen folk er nye på Ikkepedia og vet ikke hvordan ting fungerer her. Den andre er å ikke logge på Ikkepedia når jeg er i dårlig humør. --TrubadurixSnakkAdminBidrag(IP 127.0.0.1 hacked by Steam ID) 27. okt 2009 kl. 19:56 (UTC)
Ja, men sitatene har fortsatt ingenting med avsnittet spesielt å gjøre, og det ser bare rotete og dumt ut. -Slettefantomet Paddekaka 27. okt 2009 kl. 20:20 (UTC)
Helt enig med Trubadurix, dette er Ikkepedia, la nå folk få plassere sitatene som de vil! Detter er IKKE Wikipedia! Molandgutten
Helt enig med Howie, og hvis noen andre mener noe annet, kan jeg ikke skjønne hvorfor! -Slettefantomet Paddekaka 27. okt 2009 kl. 12:38 (UTC)
Ikkepedia må ha ganske lave humoristiske krav for å bli admin, for dette er rett og slett ikke morsomt. Jeg hadde laget en faktasetning på Tjostolv Moland artikelen *Tjostolv Moland kan plassere sitatene nederst som paddekaka etterfulgte med Ingen andre kan det. Bortsett fra Murdoc. Men han er slem. Molandgutten plukket opp dette grove tilfellet av Uhumoristisk ødeleggelse av en allerede god faktasetning, tilbakestilte det og ble deretter tilsendt trusler og advarsler. Er virkelig vi de eneste som syntes dette rett og slett ikke var morsomt? La oss ta en avstemning... --Ændalitten
Akk, de gode gamle dager. Som så mange ganger sagt, humor er individuelt definert. Ændalitten, hvem pokker du er, logg inn eller registrer deg hvis du skal ta del i diskusjonen. Jeg sendte aldri trusler, jeg sendte advarsler - dette fordi Molandgutten har gjort hærverk tidligere. Ikkepedia har faktsik veldig lave humoristiske krav for å bli admin; det gjelder heller å kunne tilbakestille dårlige endringer. "Uhumoristisk ødeleggelse av en allerede god faktasetning" er nok ganske uriktig. Og den faktasetningen var ikke så jævla bra. (Ja, jeg bannet, for nå er jeg sur.) -Slettefantomet Paddekaka 27. okt 2009 kl. 13:27 (UTC)
Paddekaka, ta en kake og ikke vær sur! Vi kan ikke være sure i IkkepediA, dette alene kan gi grunn til blokkering! -og jeg har sagt det før, sitatene skal ikke stå i margen! --Mizar 27. okt 2009 kl. 15:53 (UTC)
Ja, ed litt kage! Hjelpår mod de meste! Har just sjekka mine egne artikkler, å de har heller ikke alle sitatane på toppen, bare sjekk sjøl Obo og Symfoniorkester. å ja, æ æ lei, så derfor skrivår æ på dialekt, KUTT UT!!!--Obowatt 27. okt 2009 kl. 16:08 (UTC)

Ændalitt, jeg ser du har vært å redigert litt i artikler og satt alle sitater øverst. Det har jeg nå tilbakestilt. Hvorfor? Fordi slik jeg har sagt så alt for jævla mange ganger i denne diskusjonen; Sitater som omhandler en artikkel som helhet, burde være øverst. Sitater som kun omhandler eller har noe med et bestemt avsnitt skal selvsagt stå i avsnittet og ikke taes ut av sammenheng ved å plassere det øverst. Er det så jævlig vanskelig å skjønne forskjellen? mvh: en irritert --Howie! | Krangel | Bidrag | Æ e konge! | 27. okt 2009 kl. 17:38 (UTC)

Først av alt vil jeg bare gratulere Ændalitt med å ha pisset off samtlige (nesten i alle fall) administratoser. Så vil jeg bare si til Mizar: Jeg har allerede blitt blokkert, sikkert for å ha vært sur, så nå er jeg tilbake med godt humør, en oppvarmet skillingsbolle og østlandsdialekt med tjukk l! Sitatene som Ændalitten har flyttet på i mine artikler handler ikke om artikkelen. De skulle ikke en gang vært skrevet med sitat-malen! De kunne like gjerne vært skrevet med kursiv skrift. Faktum er at de er utdrag, fra bl.a. bøkene til John Adams og Israels grunnlov. Så det så.
Og så hjelper det å signere, eller hva? -Slettefantomet Paddekaka 27. okt 2009 kl. 19:30 (UTC)
Hva er det du har drevet med nå da, Mr. P.? Egen forumtråd! Slett ikke verst. Bare for å blande meg inn i denne noe latterlige diskusjonen, kan ikke la en slik anledning gå fra meg, jeg var den første som redigerte artikkelen etter opprinnelig forfatter. Jeg la inn sitatmalen, og tenkte på å flytte sitatene til toppen, men lot det være. Mest fordi det egentlig ikke betyr noe som helst, men jeg ville altså egentlig flytte dem. Så! --Jaf  (IP 127.0.0.1 hacked by Steam ID) 27. okt 2009 kl. 19:41 (UTC)
Nei, det er ikke alltid like greit å si hva jeg har rotet meg opp i. Jeg får bare ta meg et kamferdrops og roe meg kraftig ned. -Slettefantomet Paddekaka 27. okt 2009 kl. 20:20 (UTC)
Jeg tror vi kom noenlunde fra det med æren i behold alle sammen. Til og med Eskild, synes jeg. Litt frisk diskusjon skader ikke, gjør det vel? -Og sitatene skal ikke stå i margen, basta! --Mizar 27. okt 2009 kl. 21:19 (UTC)
Godt å se at du har lært noe Mizar! Og tror alle admin brde ta lærdom av denne uendelige diskusjonen... --Obowatt 27. okt 2009 kl. 21:23 (UTC)
Mizar, det er bare du som setter sitatene i margen! Vi andre er for dumme til å vite hvordan vi gjør det. -Slettefantomet Paddekaka 27. okt 2009 kl. 21:33 (UTC)
Åh nei, jeg bare fusker litt i faget, det er nok av kompetente folk her som sikkert kunne få de til å stå på skrå. --Mizar 27. okt 2009 kl. 21:59 (UTC)
ɹǝʇɐʇıs ɯo xıɹnpɐqnɹʇ~
«pǝu ddo ɹǝʇɐʇıs ɹǝʌıɹʞs ƃǝɾ»
Sitater hacked by steam ID --TrubadurixSnakkAdminBidrag(IP 127.0.0.1 hacked by Steam ID) 27. okt 2009 kl. 22:24 (UTC)
Hm, fascinerende hvordan dere greier å manipulere teksten akkurat som dere vil, som om det skulle vært pepperkakedeig. Og det minner meg forresten om at julebrusen står i kjøleskapet, klar til å åpnes og skumme over. -Slettefantomet Paddekaka 27. okt 2009 kl. 22:27 (UTC)
Julebrus?? Jul? Nå??? Hjææælp! Jeg visste at vi måtte justere klokkene én time tilbake, men ikke slik at vi har gådd tilbake helt til forrige jul! Cartoonist | I Romsdal sæ me i! kontakt | Wikia smiley.gif | 27. okt 2009 kl. 22:31 (UTC)
--Mizar 27. okt 2009 kl. 22:37 (UTC) ˙˙˙uɐʞ uәqqnɹʇ ɐʌႡ ʇɹɐɹ ɹә ʇәp ɐɾ
Det ser ut som at Mizar også har mestret kunsten å hacke sitatene med dems steam id. --TrubadurixSnakkAdminBidrag(IP 127.0.0.1 hacked by Steam ID) 27. okt 2009 kl. 22:39 (UTC)
--Mizar 27. okt 2009 kl. 22:42 (UTC) ¡sɹǝʌǝɹ ı uǝp ǝʇʇǝs å ǝɹɐq ɹǝ ʇǝp `ʇuıɟ ǝʇʇǝp ɹǝɹɐlʞ uǝuıʞsɐɯɐʇɐp-dɯɐp ˙uǝɾƃı lnɾ ʇǝp ɹǝ ǝʞsåd ɹǝʇʇǝ `ǝʞsåd lıʇ ʇlǝɥ ɹǝɹɐʌ uǝlnɾ
Når jeg skal lese dette som produseres pro tempora, skjer det noe med kamferdropsene mine. De har en tendens til å kline seg opp i bihulene. Og der er det fullt fra før av. Er det mulig å få herrene til å holde seg på samme kurs når det gjelder bokstaver ? Hadde jeg vært barn nummer to i familien, hadde jeg sikkert lært å lese opp - ned. Jeg er ikke barn nummer to. Hadde jeg fått det til, skulle jeg ha hostet på dere. --rody45 ~BC 28. okt 2009 kl. 07:28 (UTC)
Jeg vet ikke hva som er mest utrolig - at Mizar og Trubben leker seg med bokstaver som står opp-ned, eller at Rody45 ikke har oppsøkt nese-, øre-, halslege tidligere. -Slettefantomet Paddekaka 28. okt 2009 kl. 07:45 (UTC)