Forum:Kremen av Ikkepedia

Fra Ikkepedia
Hopp til: navigasjon, søk
Forum: Forumet > Kremen av Ikkepedia
Merk: Denne tråden har ikke blitt redigert på 4510 dager. Den blir sett på som arkivert - diskusjonen er over. Ikke svar på tråden hvis den ikke trenger et svar.


Hola, amigos/amigas! Har bytta linser og sett litt på kategorien Buddy Jesus. Her skal kun kremen av fløten eller toppen av kranskekaka eller hva det heter, befinne seg. Det jeg prøver å si er at kun våre beste artikler burde ligge i kategorien. Dessverre har det sneket seg inn artikler med både DÅRLIG HUMOR og korte artikler. Derfor foreslår jeg at vi ordner opp i dette og fjerner artikler som ikke er gode nok. -EIS- 13. nov 2007 kl. 14:20 (UTC)

Enig, det er for mye som har passert kvalitetskontrollen her. Det fine er at det er så enkelt å trekke tilbake "Buddy Jesus-lisensen"! --Jaf 13. nov 2007 kl. 16:59 (UTC)
Helt enig, EIS, jeg har ofte selv vært inne og trekt tilbake "Buddy Jesus-lisenser". Buddy Jesus skal jo være fortjent, og når noen trykker på "Utmerkede artikler"-linken skal de bare få det beste vi kan tilby. --TrubadurixSnakkAdminBidrag 13. nov 2007 kl. 17:10 (UTC)
Skal vi bruke denne forumsiden for avstemning om Buddy Jesus-sider? Noen som kan kreve en avstemning er: Shakira, Verneplikt, Lommemannen og lan. Sosekopp

 Snakk Admin 13. nov 2007 kl. 19:00 (UTC)

Jepp, jeg er med på avstemning. Mine stemmer:

  • Shakira: MOT, denne må bli mye bedre og penere før den får en Buddy Jesus-utmerkelse. Mer humor, mye bedre formatering, gramatikkontroll...
  • Verneplikt: FOR, den er veldig kort, men inneholder ingen svada, bare humor. Dette er et svakt For fra min side, da jeg er litt usikker på om vi kan si at denne artikkelen er noe av det beste Ikkepedia kan tilby.
  • Lommemannen: MOT, for svakt innhold og humor for min del. Trenger mer arbeid.
  • LAN: MOT, mens denne har stort potensiale, er den ikke helt der ennå. Et litt svakt MOT fra meg her

Nå føler jeg meg ufattelig negativ etter å ha stemt så mye mot. Jeg tror jeg må gå å skremme naboen på gøy slik at kvelden min er reddet. --TrubadurixSnakkAdminBidrag 13. nov 2007 kl. 20:21 (UTC)

God ide med å stemme over dette, her er mine utilslørte meninger:
  • Shakira: MOT En artikkel med ganske bra humor, men som må deles opp og sjekkes for dårlig språk. Når den er pusset opp, er jeg for.
  • Verneplikt: MOT Jeg var ferdig med å lese den før jeg hadde begynt, det er ikke positivt. Innholdet er jo bra, men må bli lengre, eller at den får statusen "liste".
  • Lommemannen: MOT Enig med Trubisen her, for svakt og kort.
  • Lan: FOR Jeg syns denne faktisk var litt morsom, og har større potensiale. Kan forbedres, men jeg er FOR.

En streng og urettferdig dom fra en streng og urettferdig person. Kan huske å ha lest noe om lister her, men husker ikke hvor. Hadde det vært en ide å lage en ny kategori med kun lister? Nå går jeg og skrubber meg på ryggen. -EIS- 14. nov 2007 kl. 13:23 (UTC)

Jæi Rodelerer dænne siden! Jør mæi til adminnistratorLOL --Moonminer
Ugyldig, du har fått nok oppmerksomhet nå, Moonminer. Ville bare si at jeg er enig med EIS, og forandrer min stemme på verneplikt til MOT og min stemme på Lan til FOR etter litt betenkningstid. Nå går jeg å prøver den nye nesehårfjerneren min. --TrubadurixSnakkAdminBidrag 14. nov 2007 kl. 14:12 (UTC)

Har sett mer på Buddy Jesus-kategorien og har kommet over flere artikler som skurrer. Jeg har tatt bort Buddy Jesus på de mest åpenbare, men det er noen vi må diskutere. De aktuelle artiklene er blant annet drivhuseffekt, Fremskrittspartiet og Courtney Love. Her er mine meninger:

  • Drivhuseffekt: MOT En lang artikkel, men mangler bilder og god humor.
  • Fremskrittspartiet MOT Denne er jeg usikker på. Den har morsomme øyeblikk, men er litt kort og mangler bilder. Hvis den utvides fortjener den Buddy J.
  • Courtney Love MOT Også her er jeg usikker, men syns at humoren ikke strekker til for min del. Men: veldig usikker.

Sleng inn deres meninger. Ellers så er det noen artikler som fortjener Buddy J, som ikke har det. -EIS- 17. nov 2007 kl. 22:12 (UTC)

Vi sletter drivhuseffekt, dette var forøvrig et tørrvittig forsøk på å være en parodi på et tema i et ikkeseriøst leksika som ikkepedia. Vet ikke helt jeg, hva som skulle slå godt an, men det var jo et hederlig forsøk. --Mizar 23. nov 2007 kl. 23:27 (UTC)